環境に悪いリサイクル？

ペットボトル・リサイクルの矛盾を説いた武田邦彦氏の他にも、早くからリサイクルの盲点を指摘してきた人がいる。槌田敦氏（名城大学教授）である。
牛乳パックを例にとって、このような問題提起をしている。牛乳パックをリサイクルして再利用がパルプ節約になり、森林資源保護につながるからというのがこのリサイクルの動機であろう。しかし、それは認識の基本的な誤りであるというのが、槌田氏の主張なのである。
牛乳パックをリサイクルして、仮にトイレットペーパーを作るとする。すると、これまた、トイレットペーパーを新しく作るよりも高くなってしまう。市民グループから引き取った牛乳パックが、それを原料にトイレットペーパーを作る工場に山積みにされていたという光景が見られた。それは、こうして作るトイレットペーパーが売れないからだ。

槌田氏はリサイクルは産業として成立するものではないと言う。
牛乳パックから再生のトイレットペーパーを作る業者が、リサイクル運動に協力する地方自治体に営業をかけたという記事も新聞に出た。そういうものがよそでは売れないからに他ならない。パルプ原料から作られたトイレットペーパーはおろか、他の古紙から再生されたものよりも、パックからの再生品は高くつくのだ。そういうものを求める人がいないのは当然だろう。従来古紙100％のトイレットペーパーを使ってきた自治体としては、これにはいささか頭を抱えた様子だ。
パックからの再生品がパルプ原料の新品に取って代わる状況には程遠く、それよりも起こるとすれば、これと他の古紙からの再生品の競合だろう。すると、他のリサイクル品を圧迫する。これでは、何のための牛乳パック・リサイクルかわからなくなる。

リサイクルとコストは比例するという考え方があるが、それについて国連大学副学長の安井至氏は次のような考え方を示す。
「コストと環境負荷は、確かに比例する部分がある。環境負荷は、エネルギー消費量や資源消費量、輸送距離の増大などに応じて増え、どれもコストを押し上げる。だからコストが高いほど環境負荷が大きいこともあろう。しかし、ほんとうに正比例するかどうかは、個別に検証する必要がある」（安井至『リサイクル』日本評論社）。
ここで問題になるのは、人件費だ。つまり、リサイクル作業に従事する人たちには報酬が払われる。それが製品コストに跳ね返ることは確かだ。そして、彼らはその報酬でさまざまな活動をし、環境に負荷を及ぼす。ただし、その負荷は、製品に関係のない場所でも生まれるというのだ。
仕事をしようがしまいが、生きている作業者は食事、排泄、その他生きるための営みを当然続ける。そして、それらが生み出す環境負荷と、通勤・出張、仕事後のシャワーなど、仕事が生み出す環境負荷は分けて考えるべきで、リサイクルで問題となるのは仕事が生み出す環境負荷だけなのではないかということだ。
議論がだんだん専門化してくると、一般市民には手におえなくなってくるきらいもあるが、しかし、リサイクルはただ環境に悪いだけなのか？　という問いかけと受け止めればよいだろう。これは、一例だ。

環境に良いか悪いかの判断は、前提条件としてどのような仮定をするかで結果が大幅に異なるため研究者の間でも見解が異なることがある。リサイクルなど環境に関する技術は常に進化し続けているためいままで不効率で、環境に悪いとされたものが、いつの間にか環境に良いものになっている可能性がある。　したがって地球環境の保護を理念として出発するリサイクル運動は精神論に陥ることなく、あくまで客観的に、合理的に、そして、絶えず状況の変化を見据えながらこれを進めていく姿勢が重要なのである。そうでないと、目的地とは正反対の方角に行き着いてしまうことになりかねない。

武田邦彦『リサイクルしてはいけない』（青春出版社/2000）
武田邦彦『リサイクル幻想』（文藝春秋/2000）
環境省・編『循環型社会白書』（ぎょうせい/2005）
安井至『リサイクル』（日本評論社/2005）
渡辺正『これからの環境論』（日本評論社/2005）
槌田敦『環境保護運動はどこが間違っているのか』（宝島社/1999）